当信用卡退息退费的有偿教程、代理操作在社交平台频繁出现，一条围绕着信用卡息费的灰色产业链已逐渐成型。近日，北京商报记者调查发现，如今，市面上不仅有中介打着“合法维权”旗号，诱导持卡人申请退还信用卡年费、分期利息等费用，并抽取40%—50%的高额分成，二手交易平台上还出现了低价“自助退费教程”，指导用户以“不知情”“未享权益”为由向银行施压，甚至以监管投诉相威胁。有银行信用卡中心人士提醒，所谓退息退费的本质是中介利用银行投诉漏洞的恶意索求，可能导致持卡人被卷入违法活动；而滥用投诉权的行为，也在破坏金融消费者与银行间的信任，推高银行运营成本，影响普通持卡人的正常申诉通道。
中介收取40%—50%分成
一股以“退息退费”为名的灰色中介服务正悄然蔓延，北京商报记者调查发现，他们打着“合法维权”“政策支持”的旗号，诱导持卡人申请退还信用卡分期利息、年费等费用，并从中抽取高达40%—50%的服务费。
“用卡五六年的，退个几万元不是问题”“办不成不收费”，在多位中介的口中，退费业务主要是指银行信用卡每年收取的年费、增值服务费，还有因为还款时资金不足而申请的分期业务所产生的利息，或者还款日到了但钱没及时到账，延迟2—3天产生的利息和违约金，此类费用都可以申请退回。
谈及具体的操作流程，一位中介称，“需要客户到场，通过客户在银行预留的手机号，直接联系银行进行沟通。我们有内部渠道和专业话术，一般3到5个工作日内，银行就会把核实后的退款返还到客户的信用卡账户里”。对于收费金额，这位中介直言，按成功退回金额的50%比例收取服务费，例如，退费1万元，需要给中介5000元的费用。
另一位中介也提到，可以操作信用卡产生的各类费用，收取退还金额的40%作为服务费，这位中介还用办不成不收费、政策允许、不影响后续用卡等话术诱导持卡人，并展示了所谓的“成功案例”。
当问及具体和银行协商的方法时，多位中介则讳莫如深，均提了有专门的法务人员对接，但值得关注的是，在委托过程中，持卡人需提供身份证号、信用卡号、账单截图等敏感信息。
一位股份制银行信用卡部门相关人士介绍，银行不存在所谓的“退费业务”，这些中介宣传的所谓退费，本质上是对银行业务的误解，甚至是利用恶意投诉进行的金融灰产活动。
上述信用卡部门相关人士称，信用卡相关费用主要包括年费、增值服务费、分期利息、逾期罚息等，这些均属于银行提供金融服务的合理对价。多数银行设有“刷免”政策，如一年消费满6次即可免年费。若未达标产生年费，属于正常合同约定；分期利息是持卡人使用分期服务需支付相应成本，利率通常在办理时明确告知。逾期罚息则是因未按时还款产生，部分银行设有“容时容差”机制(如宽限期1天—3天)，体现服务人性化，但并非可随意退回的费用。
北京寻真律师事务所律师王德悦指出，当前信用卡退息退费产业链的兴起，本质是早年间银行收费规则的不透明性与金融消费者权益意识觉醒之间的碰撞。年轻人由于经济压力和金融知识的匮乏，对信用卡分期利息、违约金的抵触情绪日益加剧，而中介机构利用银行投诉处理机制的漏洞，将“合理协商”包装成标准化的牟利工具，这一现象深刻揭示了信用卡盈利模式与用户信任之间的深层矛盾。
退费自助教程拆解
除了直接代理操作的信用卡退息退费外，更为便捷的方式已然出现。北京商报记者在调查中注意到，在二手交易平台上，有一些低价信用卡退费教程正在出售，成为不少人试图获取费用减免的选择。
为了了解这些低价退费教程的具体内容与操作逻辑，北京商报记者购买了一份售价4.99元的话术版本，这份名为《信用卡退息文字版话术(参考)》的资料，详细列出了针对信用卡循环利息、年费、分期利息三大类费用的维权策略。
在循环利息退费话术方面，教程的核心思路是以“不知情”为由向银行施压。譬如，话术中指导持卡人表述为，“每个月还最低还款，但不知道会产生那么多利息，银行没尽到告知义务”，通过将利息产生的责任归咎于银行未充分告知，以此质疑费用收取的合理性。
而年费退费话术则主要利用权益未享受这一关键点制造争议。在实际办卡过程中，申请信用卡时，银行往往会附带一些专属权益，如车主卡会有加油优惠、洗车服务等相关权益。根据中介提供的话术版本，持卡人需要先梳理自身未使用过的附带权益，随后向银行提出质疑，典型的表述如，“主权益我一次都没用过，凭什么收费？”将未享受权益与年费收取挂钩，质疑年费收取的必要性。
在沟通中，若银行不认可持卡人的意见，话术还提供了进一步的施压方式，即“如果不退费，那我去向监管投诉”。
这些话术的核心逻辑是将合同约定的正常收费包装为“银行过错”，通过情绪化表达和监管投诉威胁方式，迫使银行客服为避免客诉而给予部分费用减免。
在博通分析金融行业资深分析师王蓬博看来，中介话术容易诱导金融消费者滥用投诉权，扭曲了正常的协商沟通机制，不仅加重银行客服负担，也可能导致金融机构对合理诉求的金融消费者产生防御心理，会破坏金融消费者与银行之间的信任关系。
王德悦称，这类话术教程通过诱导用户恶意投诉并向银行施压，如虚构事实、反复索要工号等方式，短期内或许能获取利益，但长远来看将导致三方共同受损：银行的运营成本上升，进而迫使费率提高；普通用户的申诉通道变得拥堵；参与者可能因虚假陈述而面临法律风险，同时还会滋生信息泄露等次生危害。
机制、技术层面多举措打击
早些年，在信用卡业务快速扩张，“跑马圈地”式发展之时，部分银行业金融机构存在息费水平披露不清晰，片面宣传低利率、低费率，以手续费名义变相收取利息，模糊实际使用成本，不合理设置过低的账单分期起点或不设起点，未经客户自主确认实施自动分期等问题，导致客户难以判断资金使用成本，甚至加重客户息费负担。
随着行业乱象凸显，监管部门也及时出手，2022年7月，原银保监会、中国人民银行发布《关于进一步促进信用卡业务规范健康发展的通知》(即“信用卡新规”)要求银行业金融机构切实提高信用卡息费管理的规范性和透明度，在合同中严格履行息费说明义务，以明显方式展示最高年化利率水平，并持续采取有效措施，降低客户息费负担，积极促进信用卡息费水平合理下行。针对信用卡分期业务，要求银行业金融机构明确最低起始金额和最高金额上限，统一采用利息形式展示分期业务资金使用成本，不得诱导过度使用分期增加客户息费。
信用卡新规发布后，为减少客户误解，银行也在不断改进服务。一位信用卡中心人士介绍，如在App办理分期时强制展示“近似年化利率”，账单中对费用加粗提示，通过短信、公众号等多渠道提醒年费规则等。若客户认为银行在收费过程中存在未尽告知义务、催收不合规等问题，可通过正规渠道投诉。银行会核查自身是否有过错，比如是否履行了充分告知义务、催收是否合规等。
从金融消费者权益保护层面，王德悦进一步指出，银行应提升服务透明度，例如动态展示分期真实利率、自动豁免还款宽限期；监管则需明确收费边界，严厉打击灰产教程传播，并积极推动第三方调解机制，力求在用户权益与金融秩序之间实现平衡。
“银行应在信用卡申领、使用、还款等全周期中提升息费信息的透明度和提示有效性”，王蓬博指出，例如通过弹窗提醒、还款前费用试算等功能，确保用户充分知情；同时也应建立便捷、公开的息费争议协商通道，主动对短期内的小额违约给予豁免或提醒补救，减少中介的牟利空间。
针对信用卡退费灰产，北京商报记者了解到，银行也在加强应对，在技术识别层面，通过分析投诉内容是否使用统一模板、话术雷同、地域集中等特征，识别疑似违规灰产团伙；同时，建立线索报送机制，发现可疑中介或团伙行为，及时向公安机关移交，协同打击。
