香港
当前位置:新闻 > 香港 > 正文
稱僅靠陳梓華籠絡勇武被質疑 黎智英激動抗辯被勸冷靜
2025-02-05 来源:香港文匯網

黎智英(香港文匯報資料圖)

黎智英第三十五日出庭自辯作供,控方續就黎智英與陳梓華多次會面的目的進行盤問,並引述黎早前證供指與陳接觸的唯一目的是藉陳聯絡及安撫前線勇武派,以改變其行動模式。控方質疑這是否黎與陳聯繫的唯一目的。

控方遂引述黎早前供詞指,於2019年11月27日與陳第三次會面時,陳已明確表示無法與勇武派頭目取得聯繫;然而黎亦曾承認在該次會面前,已從反華組織「大專學界國際事務代表團」發言人張崑陽獲得勇武派陣營的資訊。控方問及黎為何得悉陳無法聯繫勇武派頭目後仍與其保持聯絡,以及為何不直接把從張崑陽方面獲得的聯繫告知陳。黎辯稱從張所獲得的資訊,未能讓陳達致協調勇武派的目的。

控方其後引述黎於 2019年9月8日發表題為《這是良知之戰》文章,文中提到有「連登仔」稱「跪着歡迎解放軍入城,預了與中共政權「攬炒」,同歸於盡」。黎亦指曾與逾十名勇武派對話,當中數人亦明言準備為抗爭犧牲生命。控方質疑黎寫該文的目的是鼓吹及美化暴力行為,以及渲染「攬炒」的想法,黎否認。控方亦問及既然黎已直接與勇武派對話,為何不主動加以勸阻和平息其暴力行為,或向陳轉達聯絡方法;黎辯稱該次會面僅因對方接受《蘋果日報》採訪,僅於偶遇時交談,亦從未向記者索取該批勇武派的聯絡方式。

控方進一步引述 2019年12月20日黎智英與陳梓華的WhatsApp對話,當時陳表示將赴倫敦,並問黎想他拜會誰。黎則回覆可安排與反華組織香港監察(Hong Kong Watch)創辦人羅傑斯(Benedict Rogers)及英國上議院議員奧爾頓(DavidAlton)等人會面。控方質疑,倘黎與陳聯繫的目的僅為前線勇武派,為何要促成陳與英政客會面。黎則稱並非所有與陳的對話均與安撫勇武有關。法官杜麗冰隨即質疑黎早前堅稱,聯繫陳的唯一目的就是安撫前線勇武派;黎含糊其詞辯稱安排會面是出於禮貌回應陳的請求。

當控方追問黎向陳介紹羅傑斯的動機,是否與遊説制裁和對香港進行敵意行動有關時,黎激動否認並指摘檢控官提問。杜官隨即勸籲黎克制情緒,並向其解釋控方的責任就是提出控方案情並向證人進行提問,強調證人可回應認同或否,法官亦嚴正指出,法庭不容許證人對大律師因履行職責進行提問,作出不恰當的批評。

稱從不知羅傑斯涉推制裁 被揭曾收相關倡議文章

控方就黎智英安排陳梓華與英國反華組織「香港監察」創辦人羅傑斯(Benedict Rogers)及英國上議院議員奧爾頓勳爵(Lord Alton)等人見面作提問,黎在與陳的Whatsapp對話紀錄中提到,縱使羅傑斯的資金來源背景有可疑,但亦形容其為「熱誠的抗爭者」(fervent fighter)。

控方引述黎於辯方主問時,曾提及他希望陳可認識一些有價值的人,而羅傑斯在英國具影響力,亦是「國際線的人」(international front person)。法官杜麗冰問黎,根據他早前的證供,向陳介紹羅傑斯是否希望陳除負責聯絡勇武派外,亦進行國際游說工作。黎今於庭上改口否認曾說過羅傑斯屬「國際線的人」,更稱不知羅傑斯當時致力推動有關制裁的《馬格尼茨基法案》(Magnitsky Act)。杜官向黎澄清是否一直不知悉羅主張有關制裁法案,黎聲言從不知道。

控方遂展示2019年11月15日羅傑斯向黎傳送的一篇由羅撰寫於美國《時代雜誌》刊登的文章,文中羅明確倡議推動《馬格尼茨基法案》,制裁處理香港抗爭示威的官員。控方接着展示另一篇羅傑斯於同日向黎傳送的文章,講述有關香港抗爭情況,文中形容羅傑斯積極與英國議會聯繫,並呼籲推動有關制裁法案對付中國。黎當時回覆羅稱「感謝」。控方就此質疑黎稱不知羅主張制裁法案的說法,黎在庭上閱畢文章後辯稱,當時收到羅的信息後並未有打開文章連結,亦否認看過上述文章。

責任編輯: 張岩
统一服务邮件|Unified Service Email:chinanewsonline@yeah.net
Copyright@中国通讯社(香港)